Subiectul diplomei universitare al actualului președinte al României, Nicușor Dan, face valuri cât casa pe Facebook de mai multă vreme. Doamna Lăcrămioara Axinte, fostă judecătoare și președintă a Secției a II-a de contencios administrativ de la Botoșani, pune pe masă niște dovezi care ar arăta că diploma de studii a lui Nicușor Dan este falsă. În aceste condiții, cine are curaj să îi facă plângere penală lui Nicușor Dan, președintele României? Aceasta este întrebarea care apare firesc în urma dezvăluirilor doamnei fost judecător.
Nicușor Dan nu poate fi atacat din acest punct de vedere
Ca președinte al României, fost primar al Bucureștiului și ca alegere underground a mișcării soroșiste pentru funcția de președinte al României Nicușor Dan este imun. El nu poate fi atacat pe subiectul diplomei de studii dintr-un motiv foarte simplu: Nicușor Dan a fost ALES ca președinte al României prin votul a câteva milioane de oameni, cărora nu le-a păsat ce studii are, sau dacă le are, pentru că este irelevant.
Din câte știu eu, în Constituție nu este prevăzut ca președintele să aibă obligatoriu studii universitare sau postuniversitare. Cei care-i țin partea și care, pe principiul „dai în mine, dai în tine, dai în fabrici și uzine”, se consideră atacați în însăși ființa lor, au în față niște dovezi greu de contestat, expuse public pe contul său de Facebook de doamna fost judecător Axinte. Asta după ce postul Pro TV a prezentat, la o oră de maximă audiență, diploma de studii a președintelui. Iată ce spune doamna fost judecător:
„Pro TV, în emisiunea din 13.05.2025, a prezentat un atestat emis lui «Dan Nicușor» la data de 30.09.2010, prin care Ministerul Educației, Cercetării și Inovării a echivalat o «diplomă de studii», eliberată de University of Paris XI din Franța la data de 31.08.1993, cu diploma de licență în domeniul științe exacte, specializarea matematică.
Acest document ridică următoarele întrebări:
De ce, pe atestat, denumirea universității din Franța este scrisă în limba engleză (University of Paris XI) și nu în limba franceză (Université Paris-XI)?
De ce, pe antetul atestatului, este scris Ministerul Educației, Cercetării și Inovării, deși la data de 30.09.2010 denumirea ministerului era Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului (MECTS)?
De ce atestatul nu a fost emis de Centrul Național de Recunoaștere și Echivalare a Diplomelor (CNRED), care fusese înființat încă din 1999, prin HG nr. 49 din 29.01.1999?
De ce, pe atestat, nu este specificat pentru ce «studii» a fost eliberată diploma din 31.08.1993?
De ce, pe atestat, nu este trecut numele întreg: Dan Nicușor Daniel?
Dacă în CV Nicușor Dan a trecut că a fost student la École Normale Supérieure, Paris, între 1992 și 1995 și că, între 1992-1993, a urmat cursurile de master la Universitatea Paris XI, cum i s-a putut echivala o diplomă de master cu o diplomă de licență?
Cum a putut fi angajat în anul 1998 ca cercetător la Institutul de Matematică al Academiei Române, deși nu avea o diplomă de licență recunoscută în România?
De ce a cerut recunoașterea diplomei de studii (master) de la Universitatea Paris XI cu o diplomă de licență abia 17 ani mai târziu?
Ar putea avea legătură momentul solicitării recunoașterii diplomei «de studii» cu includerea într-un program de cercetare finanțat de Uniunea Europeană, pentru care avea nevoie să-și dovedească studiile universitare?”
Dacă din punct de vedere legal președintele României nu poate fi atacat, pentru că nu există o relație directă între studii și funcția pe care o deține, el devine vulnerabil în momentul în care se pune problema banilor pe care i-ar fi luat la Institutul de Matematică, în cazul în care diploma era falsă.
Aici avem o problemă. Diploma apare la 17 ani după ce a fost emisă. Ce s-a întâmplat în toată această perioadă? Există două posibilități; ori o sesizare din oficiu a Parchetului General pentru anchetarea Președintelui României, care în acest moment beneficiază de imunitate, ori formularea unei plăceri penale împotriva Președintelui României de către un terț pentru fals și uz de fals, așa cum prevede Codul penal.
Problema e cine are curajul, cunoștințele necesare pentru a motiva o astfel de plângere? Pentru asta trebuie văzut dacă în calitatea sa de cercetător sau ulterior de primar al Capitalei Nicușor Dan s-a folosit de diploma presupus a fi falsă pentru a obține foloase materiale necuvenite. Așa că, revin cu întrebarea „Cine are curaj să îi facă plângere penală lui Nicușor Dan?” Ca și în cazul lui Iohannis Nicușor Dan beneficiază de imunitate până la sfârșitul mandatului. După aia, mai vorbim, mai ne împrietenim. Hai, pa.
