Traficul pe internet este monitorizat la sânge. E posibil să apară cenzura nejustificată. Într-o declarație pe care a preluat-o mai toată presa, Serviciul Român de Informații a început să-și umfle mușchii, bătându-se cu chipul în piept că își face treaba, deși nimeni nu ar fi acuzat cel mai puternic serviciu de informații din România că ar fi altfel.
Comunicatul dat de SRI ridică niște imense semne de întrebare, referitoare nu atât la legalitatea actului, care, bineînțeles cară în spate niște legi bine puse la punct, cât la credibilitate. Iată comunicatul SRI:
“…în conformitate cu atribuţiile conferite de cadrul legal, în vederea anticipării, prevenirii şi contracarării ameninţărilor cu manifestare în mediul online generate de actori ostili cu scopul afectării ordinii constituţionale şi a rezilienţei statului, şi cooperează cu celelalte instituţii cu atribuţii şi responsabilităţi”, a transmis, vineri, SRI, într-un comunicat de presă.
Traficul pe internet e monitorizat la sânge
I-auzi: Instituția a precizat că „vizează identificarea, analizarea şi combaterea riscurilor şi ameninţărilor la adresa securităţii naţionale generate de modul în care diverşi actori utilizează mediul online pentru derularea de operaţiuni ostile din sfera propagandei şi dezinformării, în special prin comportamente neautentice coordonate la nivelul platformelor sociale, aspect care, sub o formă sau alta, contravine şi condiţiilor generale de utilizare a acestora”.
E posibil să spara cenzura nejustificată
Dacă stăm să ne uităm bine ideile astea se articulează extrem de frumos și aparent logic. La o analiză mai atentă ne dăm seama că sunt numai cuvinte aruncate pentru a justifica niște acțiuni. Haideți să vedem mai exact cam care ar fi atribuțiile Serviciului Român de Informații și cam ce monitorizează angajații legendarului serviciu. “activitatea redusă până la postarea repetitivă a unor narative de propagandă sau dezinformare;
1)un număr neverosimil de următori raportat la istoricul activităţii şi al conţinutului distribuit;
2) activitate concomitentă, la intervale orare nespecifice unor utilizatori reali (pauze mari în activitate, comentarii/aprecieri repetitive într-un interval scurt de timp);
3)similitudinea denumirii unor conturi (derivate dintr-un nume comun);
4) utilizarea de tactici adaptate fiecărei platforme pentru creşterea artificială a audienţelor conţinutului promovat.”
Întrebarea care iese la suprafață precum balena să respire este de ce tot ceea ce declară acum SRI nu a intrat în vizorul lor și la turul întâi al alegerilor precedente?
Există rapoarte scrise cu date precise raportate la candidați care să atingă subiectele de mai sus în perioada respectivă? În mediul online se spunea că beneficiarul principal pe care îl propagă băiețeii de socializare este Marcel Ciolacu urmat de George Simion, Elena Lasconi și așa mai departe.
Odată cu apariția în peisaj a lui Călin Georgescu lucrurile s-au schimbat substanțial. Serviciul Român de Informații nu a adus nici până acum justificări legate de monitorizarea primilor patru candidați și a modului în care a fost gestionat spațiul virtual în favoarea lor. Povestea asta ridică din praf niște suspiciuni apropo de corectitudinea modului în care Serviciul Român de Informații își face datoria. Íntrebarea justificată este “Cine verifică rapoartele SRI? Există probe indubitabile și analize mai presus de orice bănuială? De ce n-a dat publicității Serviciul Român de Informații toate informațiile utile în cazul anulării slegerilor? Care este acuzatul direct? Care este actorul statal ostil României implicat în manipularea alegerilor? China sau Rusia? Care sunt probele?” Este foarte clar că de data asta Serviciul Român de Informații împreună cu STS adică Serviciul de Telecomunicații Speciale își pregătesc terenul în eventualitatea în care vor avea din nou un câștigător al alegerilor care cade greu la ficatul Uniunii Europene și care calcă pe bătături pe membri statului ocult, cel care conduce de fapt România din umbră.
Această umflare propagandistică de mușchi nu este decât pregătirea terenului pentru declarațiile ce vor urma după alegeri, în cazul în care ele nu vor pune în față un candidat pe placul celor de la Bruxelles, justificând o nouă anulare a alegerilor. Și asta potrivit unor date a căror veridicitate nu poate fi controlată de nimeni. Mai vorbim, mai ne împrietenim. Hakuna matata!
