Plângere penală împotriva lui Nicușor Dan. Primăria Capitalei condusă de Nicușor Dan se confruntă cu un nou scandal administrativ, după ce Alexandru Pânișoară, președintele Asociației pentru Dreptul la Urbanism (ADU), a depus o plângere penală privind presupuse nereguli în emiterea certificatelor de urbanism și autorizațiilor de construire. Plângerea lui Pânișoară a fost formulată în baza celui mai recent raport al Curții de Conturi a Romaniei. Cu toate acestea, dosarul a fost clasat de procurori, stârnind nemulțumirea reclamantului.
Curtea de Conturi a României a descoperit grave nereguli financiarela Primăria Municipiului București (PMB), în urma unui audit financiar recent. Prejudiciul total identificat se ridică la peste 23 milioane lei, incluzând sume achitate nelegal sub formă de salarii majorate, cadouri în bani și alte cheltuieli nejustificate. Aceste sume trebuie acum recuperate chiar de la funcționarii publici ai PMB.
Plângerea penală împotriva lui Nicușor Dan. Care sunt acuzațiile?
În data de 4 iulie 2023, Alexandru Pânișoară a înaintat un denunț penal la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5, acuzându-l pe Damian Matei, funcționar public în cadrul Primăriei Capitalei, de abuz în serviciu (art. 297 alin. 1 Cod Penal) și uzurparea funcției (art. 300 Cod Penal).
Conform plângerii, Damian Matei, ocupând funcția de Director al Direcției Generale de Urbanism și Amenajarea Teritoriului, ar fi semnat fără drept 230 de certificate de urbanism și 15 autorizații de construire în numele arhitectului-șef Adrian Bold. În acest sens, Pânișoară a invocat concluziile unui control realizat de Inspectoratul de Stat în Construcții (ISC), care ar fi confirmat neregulile.
Inspectoratul ar fi verificat 285 de certificate de urbanism și 35 de autorizații de construire, constatând că o parte semnăturilor aparțin lui Damian Matei, deși acesta nu avea atribuții delegate de arhitectul-șef.
Clasarea dosarului și motivarea procurorilor
Dosarul 5408/164/P/2023 a fost clasat prin Ordonanța din 17 februarie 2025, emisă de procurorul Răzvan Vlădescu, pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală.
Potrivit referatului de clasare, anchetatorii au concluzionat că:
- Nu s-a putut stabili cu exactitate momentul semnării documentelor de către Damian Matei.
- Circuitul de semnături în cadrul Primăriei este complex și laborios, implicând mai multe niveluri de verificare.
- Certificatele de urbanism și autorizațiile de construire nu sunt semnate doar de arhitectul-șef, ci trec prin mai multe departamente, inclusiv Cabinetul Secretarului General și Cabinetul Primarului General.
- Data emiterii documentelor nu coincide neapărat cu data semnăturii, ceea ce face imposibilă determinarea exactă a unui abuz.
Pe baza acestor aspecte, procurorul a considerat că nu există elementele constitutive ale unei infracțiuni, motiv pentru care a decis clasarea cauzei.
Plângere penală împotriva lui Nicușor Dan. Contestarea clasării și acuzații suplimentare
Nemulțumit de decizia procurorilor, Alexandru Pânișoară a formulat o plângere împotriva ordonanței de clasare, solicitând continuarea urmăririi penale.
În documentul depus la Parchet, acesta susține că:
- Ancheta a fost realizată cu superficialitate, iar organele de cercetare penală au ignorat probe esențiale.
- Primarul General Nicușor Dan și Secretarul General al Capitalei ar fi influențat procesul de emitere a certificatelor de urbanism, intervenind în atribuțiile arhitectului-șef.
- Procurorii nu au ținut cont de raportul Inspectoratului de Stat în Construcții, singura autoritate competentă să verifice legalitatea documentelor de urbanism.
- Polițistul care a întocmit referatul cu propunerea de clasare, Comisarul Șef Ramona Curtea, ar fi acționat cu neglijență, omițând să analizeze toate elementele din dosar.
Mai mult, Pânișoară susține că organele de cercetare penală ar fi trebuit să se autosesizeze și să deschidă un dosar pentru abuz în serviciu și uzurparea funcției împotriva celor care ar fi intervenit în procesul de semnare a documentelor.
Primăria lui Nicușor Dan. Nereguli financiare de peste 23 milioane de lei
Raportul Curții de Conturi arată că Primăria Capitalei și două instituții subordonate au înregistrat eronat în cheltuieli suma de 23.658.149 lei. Aceste fonduri au fost utilizate pentru acoperirea unor costuri suplimentare, penalități de întârziere, cheltuieli judiciare și de executare silită, generate de nerespectarea unor obligații contractuale și nepunerea în aplicare a unor hotărâri judecătorești definitive.
În loc ca aceste cheltuieli să fie înregistrate temporar în contul de clarificare, așa cum prevede legea, ele au fost trecute direct pe cheltuielile Municipiului București. Curtea de Conturi a cerut PMB să identifice persoanele responsabile și să recupereze prejudiciul.
Plângerea penală împotriva lui Nicușor Dan. Plăți ilegale și salarii majorate nejustificat
Auditul a mai descoperit plăți nejustificate de 2.491.381 lei, incluzând:
- 252,6 mii lei achitați ilegal de Administrația Spitalelor și Serviciilor Medicale București prin decontarea TVA pentru echipamente medicale scutite de TVA.
- 1,8 milioane lei acordați sub formă de cadouri în bani pentru angajați și copiii acestora, cu ocazia unor sărbători și zile de naștere, contrar prevederilor legale.
- 295 mii lei reprezentând majorări salariale nelegale pentru anumiți angajați, la nivelul indemnizației majorate a viceprimarului, în perioada noiembrie 2022 – martie 2023.
Plângere penală împotriva lui Nicușor Dan. Curtea de Conturi cere recuperarea sumelor până la 30 iunie 2025
Curtea de Conturi a dispus PMB și instituțiilor subordonate să evidențieze aceste debite în contabilitate și să recupereze integral sumele plătite ilegal. Termenul limită pentru restituirea fondurilor este 30 iunie 2025, acestea urmând să fie reintroduse în bugetul local.
Situația descoperită la Primăria Capitalei ridică semne de întrebare privind managementul financiar al instituției și necesitatea unor măsuri urgente pentru eliminarea practicilor abuzive. Autoritățile sunt acum obligate să identifice și să tragă la răspundere persoanele implicate în acest dezastru financiar.
