Un filosof susține că s-ar putea să nu existe o modalitate fiabilă de a determina dacă inteligența artificială este cu adevărat conștientă, ceea ce face ca agnosticismul să fie poziția cea mai justificată.
El avertizează că această incertitudine profundă lasă loc pentru afirmații exagerate din industria tehnologică, care ar putea estompa linia dintre înțelegerea autentică și brandingul persuasiv.
Pe măsură ce afirmațiile despre o AI conștientă devin tot mai puternice, un filosof de la Cambridge susține că ne lipsesc dovezile pentru a ști dacă mașinile pot fi cu adevărat conștiente, darămite semnificative moral. El afirmă că în prezent avem prea puține dovezi fiabile despre ce este conștiința pentru a judeca dacă inteligența artificială a depășit acest prag. Din cauza acestei lacune, susține el, o modalitate fiabilă de a testa mașinile pentru conștiință va rămâne probabil inaccesibilă în viitorul previzibil.
Pe măsură ce discuțiile despre conștiința artificială trec de la science fiction la dezbaterea etică din lumea reală, Dr. Tom McClelland spune că singura „poziție justificabilă” este agnosticismul: pur și simplu nu vom putea spune, iar acest lucru ar putea rămâne valabil pentru o perioadă foarte lungă de timp, dacă nu la nesfârșit.
Inteligența artificială conștientă ar putea sosi în curând
McLelland avertizează, de asemenea, că conștiința în sine nu ar face automat AI importantă din punct de vedere etic. În schimb, el indică un tip specific de conștiință numită simțire, care implică sentimente pozitive și negative.
„Conștiința ar face ca AI să dezvolte percepția și să devină conștientă de sine, dar aceasta poate fi totuși o stare neutră”, a spus McClelland, de la Departamentul de Istorie și Filosofie a Științei de la Cambridge. „Simțirea implică experiențe conștiente care sunt bune sau rele, ceea ce face ca o entitate să fie capabilă de suferință sau de bucurie. Aici intervine etica”, a spus el. „Chiar dacă creăm accidental o AI conștientă, este puțin probabil să fie genul de conștiință vizavi de care trebuie să ne facem griji.”
„De exemplu, mașinile autonome care experimentează drumul din fața lor ar fi o chestiune uriașă. Dar din punct de vedere etic, nu contează. Dacă încep să aibă un răspuns emoțional la destinațiile lor, este altceva”. Companiile mari cheltuiesc sume mari pentru sistemele de inteligență artificială concepute să gândească și să raționeze în moduri asemănătoare oamenilor. Unii sugerează că AI conștientă ar putea sosi în curând, iar discuțiile sunt deja în desfășurare între cercetători și guverne despre modul în care ar putea fi reglementată conștiința AI.
McClelland susține că problema este mai fundamentală: încă nu știm ce cauzează sau explică conștiința în primul rând, ceea ce înseamnă că nu avem o bază solidă pentru a testa dacă AI o are, potrivit SciTechDaily.
Trebuie să fim atenți la inteligența artificială
„Dacă creăm accidental AI conștientă sau simțitoare, ar trebui să fim atenți să evităm daunele. Dar a trata ceea ce este practic un prăjitor de pâine ca fiind conștient atunci când există ființe conștiente reale, pare, de asemenea, o mare greșeală.”
În dezbaterile despre conștiința artificială, există două tabere principale, spune McClelland. Unii dintre specialiști susțin că, dacă un sistem de inteligență artificială poate replica „software-ul” – arhitectura funcțională – a conștiinței, acesta va fi conștient chiar dacă rulează pe cipuri de siliciu în loc de țesut cerebral.
Pe de altă parte, scepticii susțin că conștiința depinde de tipul potrivit de procese biologice într-un „subiect organic întrupat”. Chiar dacă structura conștiinței ar putea fi recreată pe siliciu, ar fi doar o simulare care ar rula fără ca inteligența artificială să treacă la conștientizare. Într-un studiu publicat în revista Mind and Language, McClelland analizează pozițiile fiecărei părți, arătând cum ambele fac un „salt de credință” care depășește cu mult orice corp de dovezi care există în prezent sau este probabil să se dezvolte.
Nu putem avea încredere în bunul simț când vine vorba de inteligența artificială
„Nu avem o explicație profundă a conștiinței. Nu există dovezi care să sugereze că conștiința poate apărea cu structura computațională corectă sau, într-adevăr, că această conștiință este în esență biologică”, a spus McClelland.
„Nici nu există vreun semn de dovezi suficiente la orizont. În cel mai bun caz, suntem la o revoluție intelectuală distanță de orice fel de test viabil al conștiinței”. „Cred că pisica mea este conștientă”, a spus McClelland. „Acest lucru nu se bazează atât pe știință sau filosofie, cât pe bunul simț – este doar oarecum evident.”
„Totuși, bunul simț este produsul unei lungi istorii evolutive în care nu au existat forme de viață artificiale, așa că nu putem avea încredere în bunul simț când vine vorba de AI. Dar dacă ne uităm la dovezi și date, nici asta nu funcționează.”
„Dacă nici bunul simț, nici cercetările aspre nu ne pot oferi un răspuns, poziția logică este agnosticismul. S-ar putea să nu știm niciodată”.
