Raportul prezentat de Nicușor Dan la Copenhaga liderilor UE ar putea avea efect de bumerang. Dacă instanța va decide altfel decât Parchetul General, atunci tot ceea ce a prezentat președintele se poate transforma într-un grav dezastru de imagine atât pentru președinte, cât și pentru România, a explicat, pentru Oficiul de stiri, avocatul Tonel Pop.
Dacă instanța infirmă acuzațiile aduse de Parchetul General în cazul lui Călin Georgescu, Horațiu Potra și ceilalți suspecți trimiși în judecată, atunci toate declarațiile lui Nicușor Dan făcute la Copenhaga în fața liderilor Uniunii Europene (UE) se pot transforma într-un grav dezastru de imagine, atât pentru președinte, cât și pentru România, a precizat, pentru Oficiul de stiri, celebrul avocat Tonel Pop.
Declarațiile lui Nicușor Dan la Copenhaga
Președintele Nicușor Dan a prezentat, în cadrul unei ședințe a Comunității Politice Europene, un raport numit: „Analiză privind războiul hibrid derulat de Federația Rusă împotriva României”. În raport sunt prezentate, ca și dovezi ale interferenței Rusiei în alegerile prezidențiale din noiembrie 2024, acuzațiile făcute de Parchetul General în rechizitoriu. Or, documentul abia a fost trimis în fața instanței.
„Un grav dezastru de imagine atât pentru Președinte, cât și pentru România”
L-am întrebat pe cunoscutul avocat Tonel Pop ce se va întâmpla dacă instanța va hotărî altfel decât Parchetul General, în contextul în care Nicușor Dan a prezentat acest dosar ca dovadă a interferenței Rusiei în alegerile prezidențiale.
„Situația este una extrem de delicată. Dacă instanța va decide în sens contrar concluziilor Parchetului General, atunci tot ceea ce a fost prezentat opiniei publice drept o certitudine, inclusiv afirmațiile făcute de domnul Președinte Nicușor Dan privind presupusa interferență a statului rus în alegeri, se poate transforma într-un grav dezastru de imagine atât pentru Președinte, cât și pentru România pe plan extern-diplomatic.”, a explicat, pentru Oficiul de stiri, avocatul Tonel Pop.
Rechizitoriul unui procuror nu echivalează cu o hotărâre judecătorească. Președintele poate fi sancționat de Parlament
Avocatul Tonel Pop a subliniat „un aspect fundamental de drept: rechizitoriul unui procuror chiar din cadrul Parchetului General nu echivalează cu o hotărâre judecătorească.”.
„Până când o instanță nu confirmă printr-o decizie definitivă, probele în acuzare și mai ales acuzațiile formulate, ele rămân simple susțineri ale acuzării. Or, a folosi în dezbaterea publică internațională la nivel de reprezentare statală un document care nu este încă validat de o instanță încalcă principiul de neutralitate pe care președintele ar trebui să-l respecte și vulnerabilizează grav legitimitatea instituției prezidențiale, putând genera chiar în cadrul Parlamentului demararea unor proceduri sancționatorii pentru Președinte.”, a explicat Tonel Pop.
Divulgarea informațiilor din rechizitoriu în scop politic este abuzivă
Despre publicarea informațiilor din rechizitoriul întocmit de Parchetul General, chiar dacă au fost incluse în raportul prezentat de Nicușor Dan, avocatul Tonel Pop a precizat:
„Mai mult, trebuie amintit că actele din camera preliminară nu sunt publice, iar divulgarea lor în scop politic sau chiar diplomatic este cel puțin discutabilă, dacă nu chiar abuzivă. Amestecul între procedura penală, care este una strict juridică, și discursul politic, riscă să submineze încrederea cetățenilor în justiție și să creeze percepția că dosarele penale devin instrumente de luptă electorală, sau de negociere interstatală pe zone de influență strategică ori militară.”.
Dacă instanța infirmă acuzațiile Parchetului se prăbușește întreaga construcție prezentată public de Nicușor Dan
În concluzie, arată avocatul Tonel Pop, „dacă instanța infirmă acuzațiile Parchetului se prăbușește întreaga construcție prezentată public, iar consecințele politice și diplomatice pot fi foarte greu de gestionat.”.
Astfel, după declarațiile făcute de Nicușor Dan, „România ar putea fi percepută ca o țară care își instrumentalizează justiția în scopuri străine de matca sa, ceea ce ar fi o lovitură gravă la adresa statului de drept.”.
