Reacții vehemente la vârful statului după eșecul ședinței CCR: Ministrul Apărării și președintele Senatului acuză Curtea de sabotaj deliberat în dosarul pensiilor speciale. Radu Miruță a cerut magistraților să înceteze „bătaia de joc” și să își asume o decizie, în timp ce Mircea Abrudean a avertizat că lipsa de cvorum nu poate fi tolerată ca o strategie permanentă de blocaj legislativ.
Radu Miruță: „CCR, vă cam bateți joc!”
Reacțiile la nivel înalt după noul blocaj de la Curtea Constituțională reflectă o tensiune fără precedent între puterea executivă și cea judecătorească. Ministrul Apărării, Radu Miruță, a taxat dur atitudinea judecătorilor care au părăsit sala, acuzându-i că duc în derizoriu importanța instituției prin evitarea deliberată a cvorumului pe o temă de interes național major. Mesajul său a fost unul de fermitate, cerându-le magistraților să își asume rolul constituțional și să înceteze „bătaia de joc”.
Mircea Abrudean: „Amânările repetate ale deciziei CCR privind reforma pensiilor nu pot deveni o strategie de blocaj”
În aceeași notă, președintele Senatului, Mircea Abrudean, a subliniat că aceste amânări repetate par a fi o strategie de blocaj menită să protejeze privilegiile financiare din sistem. Abrudean a avertizat că miza este dublă: pe de o parte, finalizarea reformei pensiilor, iar pe de altă parte, siguranța fondurilor din PNRR, care sunt periclitate de lipsa unei decizii clare. Acesta a reafirmat sprijinul politic pentru linia dură adoptată de premierul Ilie Bolojan, precizând că nici Guvernul și nici PNL nu vor ceda în fața presiunilor instituționale.
Întreruperea ședințelor este legală dacă un judecător solicită timp suplimentar pentru analiza dosarului
Realitatea procedurală de la CCR rămâne însă complicată. Luni, 29 decembrie, ședința nici măcar nu a putut începe, fiind prezenți doar cinci din cei nouă judecători. Președinta Curții, Simina Tănăsescu, a oferit o perspectivă tehnică asupra situației, explicând că întreruperea ședințelor este legală dacă un judecător solicită timp suplimentar pentru analiza dosarului. Ea a punctat diferența dintre ședința de duminică, unde cvorumul s-a pierdut „pe parcurs”, și cea de luni, unde acesta nu a fost întrunit deloc.
De asemenea, Tănăsescu a clarificat o controversă juridică, precizând că studiile de impact financiar nu sunt relevante pentru analiza de constituționalitate, obiectul controlului fiind strict juridic. În ciuda acestor explicații tehnice, opinia publică și oficialii guvernamentali rămân sceptici, considerând că amânarea pronunțării pentru data de 16 ianuarie reprezintă o tergiversare care favorizează menținerea vechiului sistem de pensii speciale.
